大家原以为随着 iPhone 加入 Type-C 的阵营意味着接口大一统的开端， 却没曾想 Type-C 只是一个物理层面的规范，在同样的躯壳下还藏着千差万别的“灵魂”。
相信不少人都曾经遇到过借用朋友的“快充头”却无法为自己的手机激活快充的情况，要解释这个问题我们还要从接口本身说起。事实上 USB Type-C 规范本身统一的只是物理接口的尺寸、形状和针脚排布等的相容性，以及基础的电气指标。而在此之上所提供的 PD （USB Power Delivery）充电协议或者叫它公版快充，属于可选的功能部分，是否使用完全看厂商自身的意愿。
于是基于设计理念和利益两方面的考虑，部分厂商会在 Type-C 接口和 PD 协议的基础之上，开发自己的私有快充协议，并且对公版 PD 快充的充电速度进行限制。在国产品牌手机上最为常见的 USB A-C 数据线，大多便采用了私有快充协议。
毕竟有需求就会催生市场，于是 Type-C 数显转接头这种产品应运而生。只要将它接在充电线和手机之间，用户便可以实时查看充电功率了。虽然它并不能加快充电速度，但至少在使用非原装充电器时能够让人有一个心理预期。
本期简测找来了市售的三款数显转接头，它们的准确度如何让我们一探究竟。
免责声明：
本文所涉及的三款转接头均为自费购买的零售产品，不排除出现个体差异的情况
用于比对的仪表为维简 U3LP, CC1 ，非专业测量仪器，具体读数仅供参考
1.外观及非工作状态
如上图所示，本次测试的三款数显转接头从左至右依次为：图奇、长城、蓝波。在非工作状态下，图奇和长城两款转接头会短暂显示 0W 再转为息屏，而蓝波为 0W 常亮显示。在是否息屏这一点上各有所好，建议购买之前可以询问清楚再下单。
2.空载状态
转接头内部除了数码显示管外还有主控芯片及外围电路，所以即便空载息屏也是有电量消耗的。不过较为反常的是，这里常亮显示的蓝波款空载功耗反而最低，图奇和长城基本相当。考虑到绝对数值已经很小，日常使用基本可以忽略。
3.1正向18W
其实这些转接头自身并没有定义正向或是反向，但根据电路设计的不同，电流方向的改变可能会对测量精度产生影响。在本次测试中我们暂且定义从母头输入，经过转接头再到公头输出的方向为正向。这也与平时将转接头套在数据线末端的场景相符合。
因为没有电子负载，所以输出功率做不到精确调控，但从定性的角度来说，图奇和蓝波在正向 18W 档位的测试准确度更好。
3.2正向24W
正向 24W 档位的测试结果与 18W 基本相同，长城牌转接头偏离较大，另外两款基本是准确的。
3.3正向58W
来到 58W 档位后图奇款依然表现稳定，蓝波款开始出现了少量偏离但仍然可以接受，长城款依然是偏离较大。
4.1反向18W
测试完正向场景后，我们再重新测一次反向场景，即从公头输入电源，流经转接头后从母头流出。该场景能够贴合将转接头连接在充电器，再套接数据线的情形。
反向 18W 档位图奇款和长城款相对较为准确，蓝波款偏离较多。
4.2反向24W
反向 24W 档位仍旧延续了之前的趋势，图奇款和长城款基本准确，蓝波款偏离较多。
4.3反向58W
反向 58W 档位图奇款表现依旧稳定，蓝波款其次，长城款出现了较大的偏离。
5.小结
因为本次测试的三款数显转接头售价都在十元出头，对于精准度抱有过高的期待并不实际，但从测试结果来看日常使用判断快充速度已经完全足够了。只不过由于商家并未在详情页面标注推荐的电流方向，读数有时可能会产生一定的偏差。如有更高的精度需求还是建议上专业表。
另外在这个价位上也不可能做到真正的 PD 协议监听，三款数显转接头都是通过电压变化来判断是否点亮 PD 标识。经过实测触发电压在 7-9 V 不等。